Jeho rodiče nevěděli, že nakupuje ve velkém zbraně, náboje ??? To si neřekli k čemu to potřebuješ kluku pitomá. Podle všeho dávali mu na ně peníze. Neznamenali jeho rodiče změnu chování a ani jeho okolí. Je to divné.

Nic takového známo není.

Mě z toho tedy vyplývá systémová chyba že praktický lékař se nedoví, že jeho pacient, žadatel či držitel ZP, je léčen psychiatrem či psychologem.

Rovněž si myslím, že policie by se měla zajímat o někoho kdo najednou nakoupí arsenál zbraní a munice. A když ne ona, tak tajné služby. Zvláště v současné době.

A stejně tak je směšné, když ministr vnitra vychvaluje jak bylo vše perfektní prakticky ještě dříve, než byla akce policie ukončena.

Nejednou si lidé kladou stejnou otázku I v případě Ř.P.

Zasloužená karma

Tatínek vlivný člověk, myslivec, jeho syn mírně retardovaný.

Přesto dostal zbrojní průkaz a vlastnil dlouhou zbraň.

Ač se to mnohým nelíbilo, tatínek to vždycky zařídil.

Až do okamžiku, kdy jej syn honil s flintou v ruce po dvoře.

Tentokrát to ale dopadlo naštěstí dobře.

Co si potom myslet o podmínkách nabývání zbrojního průkazu a zbraně.

Leckdo se těžko smiřuje s tím, že nejsme ani vševědoucí ani všemohoucí. Vedle posuzování způsobilosti nosit zbraň jsou evergreenem možnosti předpovědi počasí či výbuchu sopky.

Mimochodem bezpečnostní předpisy jsou založeny z velké části na haváriích, jejich analýze a poučení se z nich. Dobrým příkladem je seriál Letecké katastrofy. Je dobře, že GIBS se zabývá postupem policie při zásahu v nejširších souvislostech.

Ještě jedna poznámka: Každý test může být falešně negativní nebo falešně pozitivní (senzitivita a specificita testu). Široce se to probíralo během covidu. Jestli to platí pro fyzikální či biologické testy, tak tím spíš pro psychologické.

Ten příměr s řidiči je naprosto trefný. Pokud by se třeba omezil počet zbraní vyvolá to stejnou vlnu nevole, jako kdyby se zakázáno řídit všem od 75 let. Zatím policie nezveřejnila motiv, nemůžeme tudíž vědět proč, tak lidi hledaji viníka. Sebelepší systém nezabrání nikdy nějakému lidskému zkratu. Jistě, lze držení zbraní zakázat úplně, ale zase to neřeší nic. Myslivec potřebuje minimálně dvě zbraně. Už tak je jich málo. Potřebujeme je. I mezi nimi může dojít k nějakému zkratu. Svět bez zbraní je iluze. Leda bychom už malým klukúm zakazovali si hrát s klacky, které oni mají jako pušky..

Pane Honzo, dobrý deň.Ten páchateľ bol psychicky chorý...Nižšie píšete, že psychotesty v podstate nič neodhalia. Nemyslím si to, keby sa robili poriadne. Neodhalia všetko, robia ich aj pilotom a pravidelne... niečo odhalia a niečo nie.Hm...možno niekedy svet dôjde ku tomu, že nebudú klasické zbrane a malí kluci sa nebudú hrať na vojakov... Prajem vela pohody a spokojnosti v novom roku.

Již samo vlastnictví zbraně je diagnóza.

Nie, to by ste mohol povedať, že samo vlastníctvo auta je potenciálny zdroj havárie.Všetko má svoj rub a líc a od toho by sme mali byť to homo-sapiens....

Pokud lékař dá svůj podpis a razítko, tak odpovědnost nese, ne že ne. Lékaři si zvykli, že jsou nad zákonem a z odpovědnosti se pomocí soudruhů, jiných lékařů, vždy vykroutí. Především nepotřebují autora jako svého advokáta nebo se mýlím a novodobá šlechta se zabezpečuje na všech frontách? Z uvedeného popisu situace jsem pochopil, že při zautomatizovaném postupu lékařů je to razítko úplně zbytečné. Připomínám, že zbrojní průkaz má jenom tři sta tisíc občanů, většinou myslivců, kteří mají dlouhou bezproblémovou minulost držení zbraní.

Tragédie se stala, systém a konkrétní lidé pochybili a veřejnost si žádá nápravu. A ani ďáblovi advokáti nesmírný tlak veřejného mínění nezastaví!

Máte pravdu. Odpovědnost z něj nikdo nesejme. Takže. Pokud přijde k lékaři mladý člověk, který má VŠ titul, má práci, nebyl doposud trestán ani za špatné parkování a chová se normálně, tedy stejně jako Vy. Nebere žádné prášky, v životě nebyl u psychiatra, rodinná anamnesa je bez psychických zmínek. Jak byste rozhodl? Nedáte mu to? Poradíte se s delfskou věštírnou? Připomínám, že ti tuplovaní psychopati oblafnou i zkušeného psychiatra.

Vaše poznámky o "novodobé šlechtě a to, že lékaři jsou nad zákonem" svědčí spíše pro jakýsi ve Vás zasutý problém. Takže možná u pečlivého lékaře zbrojní průkaz nedostanete. Protože Vaše poznámka svědčí o jisté zaujatosti vůči jedné skupině obyvatel.

Už chápete, pane Volný?

Logicky hledáme instituci, která měla vrahovi zabránit vraždit.

Zapomínáme, že první bariéru tvoří rodina. Pokud tam jsou slepí či neteční, mají jejich úlohu zastoupit úředníci nebo učitelé?

rodina je fajn, ale tento případ jasně potvrzuje, že spoléhat jen na ni nelze, to platí i při výchově dětí, vždy se najdou rodiny, které to nedávají a z dětí vyrostou zločinci