Já myslím, že tragédii takového rozsahu by zabránilo, kdyby treba pět let po získání zbrojního průkazu si nemohl žadatel pořídit žádnou větší zbraň než revolver či malorážku.

Máte statistiku, která dokazuje, že po 5 letech od získání ZP jsou na tom lidé výrazně lépe než před?

Je to pochybení na straně státu, o tom nemůže být pochyb. Od případu z Uherskou Brodu, kdy také duševně nemocný vystřílel hospodu legálně drženou zbraní a řešilo se jak to, že stát nezafungoval, ale bohužel se zřejmě za ty 4 roky státu nepodařilo v té věci nic udělat a tak se nám to letos zopakovalo a pokud se zase nic neudělá, tak můžeme zapnout odpočítávání kdy se to stane opět.

Neboli na základě činu 2 lidí krizltizujete dalších 300 000 bezúhonných.

V roce 2019 nám duševně narušený střelec vystřílel hospodu v Uherském Brodě legálně drženou zbraní, to bylo první varování, že systém má vážné mezery, když ponechává duševně nemocným lidem, o kterých se to ví zbraně a máme rok 2023 a máme tu podobný případ s podobným selháním, je evidentní, že stát za ty 4 roky neudělal vůbec nic proto, aby se to neopakovalo a tak se to opakuje a bude tomu tak pořád, dokud se nezmění co se změnit musí, tenkrát i nyní tu zní jen výmluvy, že to nejde nebo se to nějak dělalo a tak se to tak dělá pořád, ale ty výmluvy problém fakt nevyřeší.

Ano, máte pravdu, ale ty dva případy (Brod a Filda) jsou nesouměřitelné, z jednoho prostého důvodu. Vrah z Fildy se důrazně o pozornost přihlásil celých 6 dnů předem (Klánovice), a dokonce udělal policii i poslední upozornění před akcí (mrtvý otec v Hostouni), a to snad 3 hodiny předem. Vrah z Brodu si takto s policajty nehrál, ani nijak jinak si nevynucoval pozornost. Teda vyjma toho, že se opakovaně důrazně domáhal, aby ti uřvanci z té hospody byli večer alespoň trochu potichu. A ti se mu ohromně vysmívali, jaký že je hloupý geront.

To je vážný problém! Potřeboval jsem odebrat dvěma psychopatům zbraň. Horor! Psychiatrické vyšetření bylo jen na týdny, po oznámení policii to také nebylo hned a já jsem čekal na možnost, kdy pacient přijde a vystřílí nás v ordinaci. Vražda lékaře ve službě není častá, nebyl bych první, ale ty pocity jsou hrozné!

To je ale novinka. Vždyť tu odborníci a znalci tvrdili jak je ta zbraňová legislativa přísná a vy jim hodíte takovéhle vidle.

S článkem souhlasím a obzvláštˇ s 1. větou Závěrem.

Můj názor je, že by ve společnosti mělo být zbraní co možná nejméně. Zde je raženo krédo, atˇ si zbrojní pas vyzvedne, kdo má zájem, dostane ho bez váhání.

Pravdou je, že zbraň na obranu prakticky nikdy nemá důvod k použití, ale je mnohem větší riziko, že zbraň bude zneužita k útoku s fatálními následky. Tak zažíváme situace, kdy řešení sporů už poněkolikáté vyústilo do střelby z legálně držené zbraně.

Proto by se mělo přezkoumat, jestli nejsou české zbrojní předpisy moc slabé. Hranice na získání zbraně by se měla zvednout a povolení udělovat jen těm, kteří mají pro její držení uznávaný důvod (např. ohrožení na životě), těm, co mají ekonomický zájem pro držení a měla by být povinnost skládat kurzy a zkoušky. Měl by se stíhat černý trh a zaměřit se na digitalizaci úřadů.

To všechno se děje! Přitvrdit už snad ani nemůžeme, nejsou psychiatři!

Dlouhodobě si myslím, že zbraní je v naší zemi - legálně - povoleno příliš mnoho. Dlouhodobě jsem přesvědčen také o tom, že zbraní je i automobil, přičemž mne fascinuje ten fakt, že když si v osmnácti uděláte řidičák, máte ho v podstatě nadosmrti. A Vy jako lékař mi ho seberete (a jak píšete Vy, taky neseberete...), až když jsem starej, senilní, nespolehlivej.

Jako někdejší řidič tramvaje jsem absolvoval přezkoušení z pravidel silničního provozu jednou za dva roky. I to byl interval, kdy se ta pravidla často velmi výrazně měnila. Chtěl bych u testů vidět dneska ty, kdo mají papíry dvacet let, co o silničním zákonu vůbec vědí.

Příliš mnoho, ok. Takže každému myslivci jich znárodníte půlku? A biatlonistům také?

V amerických štátoch, kde má zbraň takmer každý, je podľa štatistík život bezpečnejší. Keď som v Izraeli videla koľko chlapov má za opaskom zbraň, uvedomila som si, že akéhokoľvek strelca by rýchlo zneškodnili.

Preto si myslím, že prevenciou takýchto tragédií je to, že zbraň bude mať veľa ľudí.

Studenti FF se patrně vůbec nepokusili o nějakou aktivní obranu. On je to takový národní charakter.

S prominutím, jako pacifista díky povinné vojenské službě za totalitního režimu, považuji všechny, kteří si chtějí pořídit zbraň, za mírně "ušinuté" a podezřelé. Tedy kromě myslivců apod.

Vojenská služba totalitního režimu (to určitě je extrém) ve vás vzbudila touhu stát se pacifistou (to je zase opačný extrém). Jenže všechny extrémy jsou na houby.

Můžete mi, prosím, sdělit čím jste vy pacifisté lidstvu prospěšní?

Celkem s tím souhlasím, lidi volají po extrému.

Na druhou stranu druhý extrém je zakázat PČR, nebo BIS sledovat podezřelou osobu, která nesportuje, není myslivcem ani sběratelem a za přispění PČR (která tak má první info) udělá podezřele velký nákup zbraní, u kterých předem není jasné na co je tedy použije, když ne ke sportu, myslivosti, sběratelství.

Spousta lidí se zaklíná údajnou presumpcí neviny. Když vezmu tu paralelu držení střelné zbraně a vozidla, tak například na silnici presumpce neviny dostává na frak. Zvýšené silniční kontroly o Vánocích, Silvestru a Velikonocích nepočítají s nějakou presumpcí neviny a nepočítají s ní ani běžné kontroly, nebo tajné postavení policajtů za křovím, kde sledují podezřelé motoristy hezky všechny kolektivně.

Ale sledování mladíka, který udělá podezřele velký nákup zbraní a nejsou ke sportu, myslivosti, sběratelství, je obrovský problém.

Snažíte se najít bytelná řešení, která by snad, možná eliminovala tento jeden konkrétní případ, ale asi při tom zapomínáte na to, se může odehrát sto jiných scénářů, které ta bytelná řešení hravě překonají:

Problém: Rozbliká se někde kontrolka, když si někdo koupí podezřelé množství výkonných zbraní?

Řešení 1: útočník to ví a vystačí si s jednou zbraní.

Řešení 2: útočník orgánům zdvořile vysvětlí, že ty věcičky sbírá, protože se mu líbí/investice/whatever.

Problém: vymyslíme nějaký plošný systém povinných psychotestů?

Řešení: útočník zaškrtá v psychotestech to, co se od něj očekává (tak to totiž funguje. Pokud respondent není úplně blbej, tak to zvládne. Psychotest má zjednodušeně řečeno smysl jen tehdy, když respondent spolupracuje).

Problém: všechny výkonné zbraně zakážeme, nebo je podrobíme nějaké extrémně přísné regulaci:

Řešení: útočník si jí pořídí nelegálně.

Jediným skutečně bytelným řešením je totiž důsledná totalita. A to nejen ve zbraňové legislativě, ale skutečná, poctivá totalita se vším všudy, kdy se každý člověk bojí svého souseda a bojí se čímkoli na sebe upozornit, totalita ve které platí, že dělat lze je to, co je mi výslovně povoleno. Oh wait, Hepnarová...

Neznáme motiv. Proč nebyl zveřejněn?

Myslím, že v tomhle případě je dost podstatný.

Motiv, proč popravíte dvouměsíční mimino ?