Sleduji, jak se nyní "zapomíná" na fakt, že suverénem v tvorbě zákonů je sněmovna, proto také může sněmovní většina přehlasovat jak nesouhlas senátu, tak prezidentské veto. V případě zákona o snížení valorizace důchodů opozice kalkulovala sněmovní opozice s tím, že sněmovní většina nestihne přehlasovat případný nesouhlas senátu s novelou i případné veto prezidenta. Prezident se proto rozhodl zcela správně, když nechal průchod právu sněmovní většiny rozhodnout a tím přijmout novelu zákona. Svým případným vetem by prezident sněmovní většině v daném případě toto právo vzal. Zda ale sněmovní většina postupovala v rozporu s Ústavou, o tom rozhodne ústavní soud. Nevím, co je na tom komu nejasného a jaký prezidentův alibismus v tom vidí.

Podle mne má prezident nezadatelné právo vetovat jakýkoliv zákon bez ohledu na to, kdo je suverénem v tvorbě zákonů, ale pokud by to zdůvodňoval neústavností navrhovaného zákona, dostal se do role nejvyššího arbitra, která mu nepřísluší - tu má u nás Ústavní soud. Takže prezident Pavel jednal správně.

Zasloužená karma

Polovina republiky volila 2x Zemana. Prezidenta který lhal, většinu času byl v pyžamu a nechal lůzu kolem sebe dělat si co chce. Konečně máme prezidenta, na něhož můžeme být hrdí, ale spustí se lavina okopávání...

"President Pavel se zachoval správně..." přesně tento jeho alibismus jsem od něho čekal. Podepíše a dá přezkoumat ústavním soudem. Vlk se nažere a koza zůstane celá...Vsadím se, že za dané situace uhne i ústavní soud...za vládou stále půjde vysoká inflace, ceny energie, možná pofidérní nákup amerických stíhaček F-35, nesmyslné umanutosti green dealu a řada dalších ...

On taky do doby přezkoumání jmenuje několik ústavních soudců.

Ono by stačilo kdyby si nechal ty komentáře okolo. Potom by byl klid.

Dal jsem sice +, ale stejně by nebyl