A musí vůbec soudce při rozhodování požadovat znalecký posudek? Já vím, někdy to bez něj nejde (hlavně v technických záležitostech), ale mně to spíš připadá, že se soudci bojí rozhodovat sami za sebe a za znalecké posudky se jen schovávají. Vždyť třeba u takového Janouška to bylo zdokumentováno dostatečně (telefonát ženě, kde jí to zfetovaným hlasem vše podává), tak nechápu, nač soudce ještě potřeboval k rozhodnutí znalecký posudek.

To víte, že musí. A není to jen jakési alibi, jak naznačujete. Některé případy jsou natolik složité, že v nich tápe i člověk, jenž pracuje v oboru. A představa, že soudce ví všechno, je lichá. Dokonce i znalec si může v rámci jednoho posudku přizvat dalšího z podoboru, pokud potřebuje.

Případ Janoušek je jasný od počátku, ale jde o mediálně známou osobu a tak se nedivím, ze se soudce sichruje. Za Janouškem stojí nepochybně řada elitních advokátů, kteří jen čekají na chybný krok soudce, aby zpochybnili třeba jen nějaký jeho postup. V jeho případě byla dokonce na půl dne zastavena doprava v pražské čtvrti a to jen pro to, aby byla provedena rekonstrukce. Což je doposud nevídané.

Jako podstatné vnímám to, že mnoho let připravovaná novela zákona ani v nejmenším nepřinesla nápravu toho, co kritizoval už Otakar Motejl. Možnost opisovat jeden od druhého (znalce) na úkor posuzovaného je stále stejná. Vinu nesou stejně tak znalci jako soudy (orgány činné v tr. řízení obecně), které je k nekvalitním posudkům někdy nepřímo motivují a následně chrání. Panuje semknutost, kruhová obrana. Pokud znalec ignoruje nedostatečné šetření, musí si být vědom, že odpovědnost za výsledek je přenášena na něho, který by si relevantní došetření mohl (měl ) vyžádat. Vlastně by bez toho měl vypracování posudku odmítnout. Kdo to udělá, když zadání se už chybějícími výsledky šetření jeví být jasným... ?

Třeba Kramný by mohl o znalcích asi dlouho vyprávět...

Upřesnění, odměna znalce je rámcově to, co píšete, ale dle vyhlášky o znalečném je to trochu jinak, tj. 300,- - 450,- Kč / hod. Samozřejmě jsou tam další úkony paušálně + náhrady. Ale v principu je to "kolem" těch vašich 350,- Kč / hod., ale to tam ještě "musíte" dát "něco" na administrativní úkony, což je honorováno podstatně méně. A celkem je to vlastně směšné uvážíme-li, že znalec by měl být zkušená, zodpovědná, výrazně vzdělaná a nestranná osoba na sobě stále pracující a navíc nad níž stojí poměrně flagrantní pokuty... (Jen pro srovnání, průměrná mzda v ČR je cca 38.000,- Kč / měs. (1Q 2022+3dny), což přepočteno na hodinovku je cca 233,- Kč / hod. brutto - průměrný počet pracovních hodin v měsíci je cca 163). Tak, že by znalečné bylo nějak vysoké, asi úplně ne (navíc výdajový paušál je 40 %). A v porovnání s advokáty... je ovšem na stole novela uvedené vyhlášky, kde by se odměna měla pohybovat někde na úrovni 1000,- Kč / hod., což by už nemuselo být tak hrozné. Jen nevím, zda na to budou připraveny strany sporu a soudci.

Ale jinak máte pravdu, i v jiných oborech je situace tristní. Problém je jistě širší, ale dosti k tomu podle mého názoru přispěla činnost paní Benešové.

Omlouvám se, znaleckou činnost jsem ukončil před 2 lety a od té doby vyhlášky, týkající se znalečného, nesleduji. O administrativních úkonech vím, ale nechtěl jsem zbytečně ředit podstatu. Včera ve zprávách uváděli, že se má zvýšit na 1000,- Kč /hod, což by samozřejmě bylo více odpovídající. Je však otázka, kolik znalců v nových podmínkách (které popisuji ke konci článku) zůstane v činnosti.

Nemuzete chtit po znalcich zazraky, kdyz sam stat (respektive urady prace a MPSV) se u svych odbornych lekarskych komisi spokoji s rozhodnutim ciste na zaklade zdravotni dokumentace od obvodaka, aniz by pacienta videli alespon na fotce.

Mýlíte se.

Posudkový lékař vychází z řady vyšetření různých specialistů, které musí umět dát dohromady a poté rozhodnout. osobní vyšetření by jistě nebylo na škodu, ale není nutné.

Znalec naopak vyšetřit musí, protože závěry jeho kolegů jsou jistě cenné, ale podepisuje se pod posudek sám. A jde o jednu odbornost v medicíně.

Síla

Tome, revizní lékaři jsou také kapitola sama pro sebe. Jak je možné, že při schvalování příspěvku na péči u téměř stejně postižených osob v jednom kraji schálí 4. stupeň a v jiném jen 2. stupeň? (vypozorováno ve skupině rodičů dětí s PAS).

Revizní lékaři bývají většinou buď a/ důchodci, b/ lékaři, kteří nejsou schopni léčit.

Řídí se rozkazy vedení, někdy za to opravdu nemohou, někdy je však jejich "tvůrčí" činnost opravdu podivuhodná......