Díky za blog. Pěkně jsi nám to naservíroval.

Jak víš, že servis byl v tenise mou lepší stránkou?

Tomáši, téma mě zaujalo. Všechno je to dvojsečné, zneužitelné, ach jo. Taky jsem o tom už přemýšlela, ovšem Tobě to šlo mnohem líp.

Ale moc mě potěšil Tvůj "bohatý švédský stůl informací" !!!

už od roku 2006 mají moje karty razítko vlastní výroby se zněním osobní data nesdělovat a nepřeji si být dárcem ani účastníkem experimentů...tehdy se lékař mračil a dnes kdy informace o dárcích jsou tichým byznysem už má mé razítko i celá jeho rodina...

To je Vám ale málo platné. Pokud si necháváte předepsat recepis, jsou Vaše data odeslána kamsi, kde mohou být docela dobrým obchodním artiklem. Myslím, že by by měl být naopak vyžadován informovaný souhlas s tím, co se dá do systému. Navrhovaný plán je v opačném gardu.

Tak Vy "stará školo" řízlá křesťansko-židovským základem, jak s tímto, co píšete na samém začátku souzní Vaše tradiční zdejší praxe, kdy tu veřejně sdělíte domnělou diagnoSu každému, kdo projeví jen jemně odlišný názor od toho Vašeho "svatého"?

Osobně nejsem proti elektronické evidenci, ale musí být dostatečně zabezpečená a pokud se mělo něčím začít, tak to měla být právě zdravotní dokumentace. Osobní zkušenost - měl jsem jít na operaci a potřeboval jsem předoperační vyšetření, do toho 50-tka a velká kontrola. Takže mi brali krev jednou pro kompletní vyšetření, podruhé na předoperační a potřetí v nemocnici, protože ten druhý odběr neobsáhl všechno, co chtěli. Zde se dalo krásně ušetřit, kdyby obvodní znal všechny předoperační analýzy, kontrolu posunul o měsíc a několik málo peněz by se ušetřilo. Specialista mě vyzpovídal cca 10 minut a zjistil údaje, které má můj obvodní v dokumentaci, následně jsem stejné údaje poskytl ještě v nemocnici při příjmu a u anesteziologa, takže cca 30 - 45 minut práce lékařů, kterou už někdo udělal a se zvyšujícím se věkem bych mohl nějakou podstatnou informaci zapomněl nadiktovat. Potom beru nějaké léky a to opakovaně - pokud by měl můj doktor seznam pravidelně předepisovaných léků, jedním kliknutím by mi poslal e-recept do mobilu, tak někteří znovu a znovu hledají v seznamu léků, zadávají jméno, ... , neschopenka to samé - vyšetření do dokumentace + zadat kontrolu a odeslat e-neschopenku. K tomu jednoduchá identifikace kolize léků, jestli babička je schopná spotřebovat tisíc tablet psychofarmak za měsíc, ...

Pokud by se to chtělo vzít za dobrý konec, doktoři by nebyli otroci IT a měli víc času na pacienty.

Máte v lecčems pravdu. Nicméně - ony opakované kontroly (tedy rozhovory s lékaři) mohou mít i jeden pozitivní efekt, protože se může stát, že si pacient teprve při opakovaném vzpomene na důležitý údaj. Navíc, pod každým protokolem je podepsán konkrétní doktor. Spoléhat se na kolegu a jeho data je při případném problému právnicky neprůchozí.

Velmi trefně popsáno Bohužel.

děkuji

To není jen o porušování Hippokratovy přísahy, to je přímo podraz státu na jeho občany! Moji pacienti vždy měli ve své ruce kompletní seznam léků, které užívají! Bez IZIPu, bez SUKLu, bez příkazu politiků. Bohužel na to většinou přicházíme pozdě, že IZIP, e-recept, e-neschopenka slouží úplně něčemu jinému, než je nám deklarováno! Jsem rád, že už jsem starý. Tato postkomunistická společnost se propadá do podivných, nesvobodných, nepřirozených poměrů! Vysmíváme se pravdě, vysmíváme se lásce, vysmíváme se morálce! Dovedeme si představit odlidštění naší společnosti a její důsledky?

No nemá. Nedávno tu byl blog o zrušení peněžní hotovosti. A nejméně polovina diskutérů si pochvalovala, že to je OK, protože oni nic špatného nedělají, tak proč by banka, potažmo stát neměl vědět o každé koruně jejich příjmu a vydání. Tedy jestli peníze utratili za potraviny, rekreaci, chlast, nebo lehké děvy. Když se mluví o odposlechu telefonů, tak to také skoro nikomu nevadí, protože nic špatného nedělají a stejné je to i s kamerama na všech možných i nemožných místech. Takže předpokládám, že stejné to bude i v případě lékařského tajemství. Proč by tajili, že mají žlučové kameny, rakovinu prostaty, že jsou magoři, nebo že jim doktor předepisuje Viagru. Je to přece stejná informace, jako jestli utratili 2k v "klubu".

Znal jsem veřejně činného člověka, kterému byla zjištěna rakovina tlustého střeva v inoperabilní fázi. Proto mu byla provedena jen paliativní operace. Všichni znali jeho diagnozu v celém širém okolí, jen sám pacient nic netušil. Vnutila se mu léčitelka, zamávala před ním rukama a sdělila mu, že má rakovinu, kterou mu lékaři neodoperovali, čímž si získala jeho důvěru.

Jeho příběh je zajímavý tím, že toto zjištění bylo učiněno v době, kdy byl jsa ženatý zamilovaný do fešné ženy bokem. Lékaři v beznaději jen zašili jeho břicho a on tu žil ještě 15 let! Kladl jsem si otázku, zda láska může mobilizovat člověka tak, že i rakovina je na lásku krátká. Pravda je také, že dlouho měl protekci vlivného politika. Co z toho bylo tehdy důležitější, nevím!

A protože na rakovinu tlustého střeva zemřel nejen on, ale i jeho žena, bylo riziko dětí umřít na rakovinu tlustého střeva vysoké. Proto jsem s doporučením specialistů vymyslel preventivní program pro jejich děti, ale VZP tento program odmítla! Úředník VZP se svým rozhodnutím od zeleného stolu se cítil být chytřejší, než zodpovědní lékaři! To je výsledek našeho postkomunistického, levičáckého sociálního inženýrství!

Budeš mít čisté svědomí, že tys to nebyl, ale informace budou stejně venku...

Ano, Klárko, to je přesné.