Hlavně bych začala tím, kdo má "kulaté" razítko. Co je to za znalce? A protože jsem detailista, zrevidovala bych jejich posudky za...nebudu zla, posledních pět let. Viz Kramný. Na druhou stranu, Vietnamka byla odskodnena.Ale pořád jde o princip.

Nejde o odškodnění té poraněné paní. Jistě, je dobře, že dostala peníze, ale kulhat do konce života? O znalcích u tohoto případu jsem psal blog - je v příloze. Moc rád bych s nimi někdy mluvil.osobně.

Všechno vrací, kdysi dávno byla opravdu ožralost polehčující okolností po nehodě.

Co o tom vím, tak Janoušek odškodnil oběť svého činu. Tím by také celá tato kauza měla končit.

Řídil opilý, najížděl na dámu autem a zranil ji s trvalými následky. Rozhodně pozdní lítost to nemůže smazat.

Bohužel tak nějak to chodí nejen u Janouška.

Karma. Popsal jste to přesně. Jen dodám, že nepravdivý znalecký posudek je totéž co křivá výpověď, a v tomto případě to soudům i přes všechny zjištěné okolnosti tak nějak nevadí ...

Dle mého je onen posudek znalců zralý na přezkum.

To, že je |Janoušek lump je zřejmé každému. Je smutné, že žijeme ve státě, kde orgány činné v trestním řízení ovlivňují silně peníze. Jak tedy můžeme věřit tomu, že žijeme v právním státě? Jak je naše země podobná té slovenské, kde slušní lidé jsou dokonce vražděni.

Na Slovensku se věci dávají do pohybu. Bohužel k tomu byla nutná dvojnásobná vražda.

Máte pravdu, jednomu nezbývá, než kroutit nevěřícně hlavou.

Máme tu už druhý podobný průběh soudního řízení.

S jediným rozdílem, že p.Janoušek byl alespoň obviněn a odsouzen.

Všechno další dění kolem něj je ale pouhopouhý výsměch nám ostatním.

Souhlasím, a děkuji za přečtení.

Obhajoba předkládala například znalecké posudky, údajně prokazující Janouškovu závislost na alkoholu a dalších návykových látkách. „Tato skutečnost je svou povahou v řízení nová,“ řekl při vyhlášení nálezu soudce zpravodaj Radovan Suchánek. Ústavní stížnost poukazovala také na poruchu zorného pole jako na důsledek chronického subdurálního hematomu v mozku. Oba pražské soudy podle stížnosti chybovaly při hodnocení důvodů pro obnovu, které Janoušek uváděl.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/janousek-roman-lobbista-soud-ustavni-obnova-srazeni-zeny.A191031_131012_domaci_remy

Jestli to správně chápu, tak Ústavní soud považuje za dobrý důvod pro obnovu soudního řízení "nový" argument obhajoby, že Janoušek je závislý na alkoholu a dalších návykových látkách. Toto už je skutečně Kocourkov na n-tou.

Také jsem to takto pochopil a nestačím se divit, co je všechno ještě možné.

To je šílený. Tito "podnikatelé" nejenže prokazují kapitalismu (a jeho pověsti) medvědí službu, ale taky mají lví podíl na tom, že se část obyvatelstva začíná nostalgicky otáčet po socialismu...

Asi ak pane Řeháčku.

Je to tak. A bohužel není jediný. Pro podobný příklad se stačí podívat do Strakovky.

Máš smutnou pravdu, Tomáši. Dík za návštěvu.