S tím se samozřejmě nedá, než souhlasit. Ale říkejte to voličům a fanatickým příznivcům MZ. Karma

Účelovost z jejich postojů čiší. Oni budou první, kdo bude volat po tisíciprocentně důkladném a naprosto rigorózním prověření zdraví, velikosti spodního prádla a čísla ponožek každého, kdo by si opovážlivě dovolil konkurovat vůdci jimi zrovna adorovanému a slepě milovanému.

Vrchní velitel ozbrojených sil státu by neměl vyvolávat dojem psychiatrické diagnózy. Nepůsobí to příliš seriózně a klidu to občanům též nepřidá.

Zdravotní stav politika v rozhodující funkci je v západ. zemích věcí veřejnou; např. lze přechodně pozastavit výkon funkce i monarchovi, pokud je závažné podezření na neschopnost plnit funkci. Na psychiatrická vyšetření bohužel nelze spoléhat, tam by se mj. mohly promítnout subjektivní názory psychiatra (pravičák, levičák, drsný lobbista, za dobře zaplacený posudek úlitba), navíc psychiatr zčásti jen odhaduje, na sto procent neví vše. U p. Zemana bych ale docela spoléhala na názor dr. R. Honzáka, přece jen zachytil určité objektivní známky čehosi.

Snažím se vyhýbat jakémukoliv konkrétnímu jménu. Nicméně považuji - stejně jako Vy - pana MUDr. Radkina Honzáka za skvělého lékaře a člověka.

Líbí se mi příspěvek Jaroslava Kuthana z 11.03 hodin. S tím souhlasím.

Naopak nesouhlasím s panem Vodvářkou ve větě "Máme demokracii, volíme si do čela státu jedince, o kterých bychom ve vlastním zájmu měli vědět absolutně všechno". Vědět absolutně všechno však znamená znát i sexuální život a spoustu dalších věcí, do kterých mi ale nic není a ani mě nezajímají. "Absolutně" bych nahradila nějakým jiným slovem, které odpovídá realitě.

Dále souhlasím s příspěvkem Slavomíra Beneše.

Poslední odstavec, pane autore, Vám ale příliš nevěřím. Článek jste psal o Zemanovi. U Václava Havla byste ho nepsal.

"Poslední odstavec, pane autore, Vám ale příliš nevěřím. Článek jste psal o Zemanovi. U Václava Havla byste ho nepsal."

Ať psal nebo ne, je Zeman jasným příkladem špatné praxe.

Kdyby to napsal o Václavu Havlovi, byl by za tydýta, protože tyto informace o něm nechyběly.

Takže skutečně, o Václavu Havlovi by to nenapsal, protože nebyl důvod.

Je. A dokonce i v tak zaběhlých demokraciích, jako jsou USA. Stačilo, aby kandidátka na prezidentku Hillary Clinton zavrávorala při nastupování do auta (nejspíš pochopitelným vyčerpáním z náročné kampaně) a hned toho byly plné noviny. Nebo když Angela Merkel jednu dobu krátkodobě trpěla třesem, hned se spekulovalo o Parkinsonu. Když Obama většinou svižně vybíhal schůdky k řečnickému pultíku, nebylo to kvůli jeho potěšení, ale aby ukázal veřejnosti svoji perfektní kondici. Nedokážu si představit, že by se Donald Trump nechal dlouhodobě přesouvat z místa na místo svojí ochrankou.

Jistě je vám známo, že americký prezident F.D Roosevelt se konference na Jaltě v únoru 1945 účastnil v sedě na kolečkovém křesle. "Tehdy však již jen minimálně vnímal své okolí, projevoval se u něj nápadný třes rukou a často byl duchem zcela nepřítomen." (Wikipedie, já vím, tu člověk má brát s rezervou)

A výsledek té konference měl významný vliv na poválečné uspořádání Evropy,

Do nového volebního zákona by měla být zakotvena povinnost, aby každý, kdo bude kandidovat na poslance či senátora, dostal za povinnost absolvovat důkladné psychiatrické vyšetření a v případě zvolení a výkonu funkce zákonodárce absolvovat totožné klinické vyšetření každých 6 měsíců.

A co si od toho slibujete?

Permanentní náhradní volby?

Osobně si myslím, že funkce prezidenta republiky je natolik vysoká a natolik se týká celé země, že by to měla být veřejná věc.

Avšak domnívám se, že by na to měl být zákon. Ne že prezident půjde někam na vyšetření a příslušný lékař bude mít na libovůli, zda si to nechá pro sebe, či zda to zveřejní. Lékař je občan jako každý jný, a stejně jako nesmí brát zákon do svých rukou tovární dělník, prodavačka v oddělení obuvi velkého supermarketu, učitelka prvního stupně záklaní školy, stavební projektant nebo umělecký sklář, neměl by tohle právo mít ani lékař.

Takže ano, mělo by to být zveřejňováno, ale podle jasných a předem zcela jednoznačně formulovaných pravidel a zákonů. Lékař by měl mít povinnost podle nich postupovat. Ani do minimální míry by neměkl mít právo rozhodovat o zveřejnění nebo nezveřejnění podle toho, zda s prezidentem politicky souzní, nebo naopak nesouhlasí. Buď by tu či onu informaci zveřejnit musel, nebo naopak nesměl. Nic mezi tím, tedy nic podle jeho osobního uvážení.

To je můj názor.

Jste pane Beneši, obětí čehosi, co je obtížné pojmenovat, nicméně se zdá, že je to docela rozšířené.

Opravdu si myslíte, že lékař místo diagnosy zkoumá politickou orientaci pacienta a poté dle toho postupuje? Vy na to chcete nějaký zákon. Ten - pro Vaši informaci - existuje zhruba 3000 let. Lékař nemá žádné právo a ani potřebu zkoumat, jakou stranu onen nemocný representuje.

Pokud by to dělal, by by špatným lékařem. Osobně znám velmi mnoho kolegů a ani jednoho by nenapadlo to, o čem píšete a na co chcete mít nějaký zákon.

Mně osobně jsou politické preference mých pacientů zcela volné. Zasahuji jen v situaci, kdy nemocný začne nadávat na současný systém. Pak mu - velmi slušně - sdělím, že na jeho nemoc nebyly v socíku léky a on by na na ně buď nedosáhl nebo by dávno nežil.

Důležité! Zná někdo současný zdravotní stav Zdeňky Ortové ? Chybí tady desátý den.

naposledy jsem cetl nekde v diskuzi, ze jde do nemocnice

Vždyť by tomu stejně široká veřejnost pořádně nerozuměla. Pojmy pracně dohledané na netu by následně zaměňovala za dojmy, plně odpovídající osobním přáním a představám, fantazie by jela na plné obrátky (ne že by se tak nedělo i bez příslušných podkladů.....)

Paní ... voliči Miloše Zemana by tomu nejspíše nerozuměli, ale ty ostatní nepodceňujte. Ne všichni jsou jako oni.

informace o zdravotnim stavu nejvyssiho v zemi, tedy serifa, by veci verejnou mel byt.

vzdyť co do serifa, ktery vi, jak z bambitky vystrelit, kdyz ji v dlanich neudrzi...?

Tak nějak. Pěkný víkend, Marku.