Pane Vodrážka, pokud jste lékař, jak uvádí někteří bloggeři, měl by jste vědět, že neuropatolog nemá s psychologií/psychiatrií ani s „brain research” absolutně nic společného. Pokud se váš nestor vyjadřuje k psychologickým pojmům, je to jen amatérský ne-li diletantický přístup. Profesní činnost neuropatologa je posuzovat pomocí mikroskopu ale i pouhým okem morfologické změny nervových buněk, samozřejmě i mozku, který je hlavní částí centrální nervové soustavy. Komunikace mezi jednotlivými areály mozku pomocí synaptických propojení (network) a tím i podstatu našeho vědomí je záležitostí pro brainscientist, ne pro patology. Nemyslím, že by české výzkumné laboratoře vlastnily ten nutný equipment pro takový výzkum. Dodnes nevíme, v kterých oblastech mozku se nachází naše vědomí. Mimochodem, těch synaptických propojení v lidském mozku je několik miliard a jsou neustále v činnosti. Nepotřebné ustupují do pozadfí, miliony nových vzniká. A právě tento network je fundamentem naší inteligence a našeho vědomí.

a/ jmenuji se Vodvářka, pane Tykale ( a pokud oslovujeme, tak vokativem )

b/ můj článek není o neuropatologii,anatomii, ani o neurofysiologii.

c/ není ani o primáři Koukolíkovi

d/ je o společenské stupiditě, která - jak jsem se pokusil rozvést - zasahuje společnost od pater nejvyšších až po nejnižší.

Zmeškal jsem Váš článek, Tomáši, ale to až tak nevadí. Za první, vyskočil na mne v žebříčku více čtených na blogu iDNES, takže mi nakonec neunikl A za druhé, ať zareaguji jakkoliv, moc to na realitě nezmění.

Ta otázka je velice aktuální. Zapálená diskuse to jenom dosvědčuje.

Jenomže tahle věc je smutně aktuální odedávna. Co jiného, než "společenská stupidita" velelo lidem, aby "demokraticky odhlasovali" trest smrti pro Sókrata anebo těm, kdo vyhazovali do vzduchu hrsti prachu a volali na Piláta: "Ukřižuj ho, ukřižuj ho"! Co jiného, než "společenská stupidita" vyneslo k moci Hitlera a nacisty? A co jiného, byť v literárním obrazu, vedlo dav k ušlapání doktora Galéna?

A tak dále, a tak dále... Suma sumárum: poučíme se někdy a zaslechneme varování zavčasu?

Zakončil bych citátem jednoho z posledních veteránů 1. světové války: "Proč se sakra nedomluvili na míru už předtím? Ještě dříve, než spustili to vražedné šílenství?"

Samozřejmě Marku, že to tak je, jak píšete. Je mi líto, že mnozí diskutéři se zaměřili na mou osobu (je to nejspíše tím, co píše pan Herda). Nikoho jsem nejmenoval, na nikoho nepoukázal a přesto mnoho diskutérů je podrážděných. Přeji pěkný den.

závěr vašeho blogu by se dal považovat za útok proti církevním zázrakům-jestli pasáček tvrdí, že se mu zjevila Panenka Maria a neexistují svědci či informace které by to potvrdily a přesto to někteří lidé šíří dál tak to přesně splňuje znaky toho co označujete za stupiditu... mimochodem Bible je nejméně přesně ozdrojovaným textem se spoustou protimluv a nelogických tvrzení a přesto jistá číst společnosti ji považuje za nenapadnutelnou jedinou pravdu

Řadě jedinců stačí pouze informace jako taková, která je převzata z médií a bez jakékoliv další kritické analýzy akceptována jako pravdivá a zaručená. Tuto informaci navíc začne šířit na sociálních sítích, a to zpravidla mezi podobně zaměřené jedince. Při absenci kritického myšlení se pak jen velmi obtížně hledá korekce podobných zpráv, i když může být časem zřetelné, že ona informace je nepravdivá a nezaručená. Tato informace se pak za jistých okolností může stát jakousi mantrou, používanou podstatnou části společnosti, aniž by již byla možnost jakékoliv nápravy, i když je dostatek zdrojů, svědčících o tom, že jde o nesmysl.

Řešení je samozřejmě možné a to v negaci uvedených bodů výše (nevědomost, omyl, ignorace). Každou informaci je nutné posoudit z více úhlů, věnovat více pozornosti dalším zdrojům, které by buď onu informaci potvrdily či vyvrátily. U každé zapojit - je-li to možné - kritické myšlení.

Jen tak se lze bezpečně vyhnout stupiditě.

Zdroj: https://vodvarka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=692978

Máte pravdu v tom, že kritickým myšlením se stupiditě vyhneme. Kritické myšlení předpokládá zdravý rozum, bez něj se ocitá každý na špatné cestě.

K Vašemu tvrzení, že Bible je plní protimluv a nelogických tvrzení. Bible poukazuje mj. na prohřešky lidí a co je na nich logického? Více by Vám a všem s pochopením formulací Bible pomohli na http://www.reformace.cz/kontakt. Uvědomme si, že slovník tvůrců Bible byl jiný, než-li který užíváme my. Kupř. neznali stroje a zařízení, kterých se dnes užívá v míru a/nebo k válce. I v tomto směru je třeba používat kritické myšlení, zdravý rozum...

Á, pan Ota Kinc, dobrý den. Zdravím též všechny přítomné a prosím o laskavé zodpovězení mé otázky.

Co je stupidita pane Kync?

Při zachování zdravého rozumu společenská stupidita nehrozí. Proto podporujme zdravý rozum a lidi bojující za jeho obnovu, zachování.

Zdravý rozum a jeho podpora, bojující lidé za jeho zachování.

Dobře.

Co je to stupidita?

Co je stupidita?

Co je stupidita, paní Moudrá?

Protože slova slouží k všeobecnému dorozumění, je účelné, aby jejich význam byl jasný (a tedy nedocházelo k chybám v tomto dorozumění). Kdyby se autor věnoval studiu cizích jazyků, zjistil by, že slovo "stupidní" má napříč původně evropskými jazyky význam jediný, a tím je "hloupý", tedy duševně omezený.

Jakékoliv snahy o umělé definice významy slov zamlžují a dorozumění tedy znesnadňují. Obvykle slouží jen ke zviditelnění se autora takových rádobydefinic, po čase pak přirozenou cestou zapadnou (protože společnost je nepřijme). Že je někdo neuropatolog a grafoman ještě neznamená, že má pravdu, že se jeho úvahy ubírají správným směrem. Který směr je správný ukáže vždy až čas (někdy dříve, jindy později).

Co je stupidita, pane Brunnere?

Co je stupidita, pane Vodvářko?

Nabízím možnost. Opakovaně se ptát i přesto, že tázaný již odpověděl. Tedy - dle definice - máte informaci, ale neberete na nic zřetel.

Pěkný den.

Co je stupidita, pane Dando?

Díky za dotaz. Odpovídám výše. Tedy popisuji svůj názor proč autor ten výraz používá na společnost jejímž je členem. Na první pohled je význam slova jasný. Složité je vysvětlení, pokud je význam použit na nějaký děj nebo na jednání skupiny lidí jak jej uvedl autor. Tam již záleží na autorově záměru a jak uvádím výše autor se podobně jako pověstný krokodýl kousl do ocasu.

Takto se bohužel kouše i v jiných článcích. Jakkoliv mají jeho články různé názvy a obsahují tři čtvrtě zajímavého texu - nakonec do toho hodí on sám své naleštěné vidle.