..a za nás "mladší", bylo mi tehdy 10 let. Vůbec jsem nechápala proč jsou v TV průřezy z Vaclaváku během programu, vůbec mě to nezajímalo. Ve škole jsme sledovali namísto hudební výchovy ( kterou jsem měla ráda ) videa o Havlovi, a to mě už vůbec nebavilo!! Paní učitelka hud. výchovy při zhlédnutí každého videa plakala, byla to starší, silně věřící osoba, asi už nevěřila, že se dočká..

Na malé vesnici se to tolik neprobíralo, takže, když jsme něco nezhlédli v TV, nevěděli jsme, že se vůbec něco děje..změnu jsem si uvědomila rok poté. Namísto ruštiny, kterou jsem se učila sama doma z učebnice mé sestry, abych měla náskok ( byla jsem děsná šprtka ), jsme měli angličtinu, zmizely rudé hvězdy z nástěnek, plakátky podporující KSČ a občas jsme si o událostech za poslední rok povídali v hodině dějepisu. No a pak se na nás z obrazu u tabule koukal Václav Havel namísto soudruha Gustava Husáka. Jediný problém, který jsme měli všichni žáci ve třídě a dost jsme to řešili bylo oslovení učitelů. Pořád se nám tam vkrádalo to záludné "souružko" učitelko namísto paní učitelko...

Díky za článek

Mirko, buď ráda, že Tě to minulo. Fakt nebylo o co stát.

Díky za návštěvu.

Souhlasím s Vámi, Tomáši, že děti často usilují o nápravu křivd, které se staly jejich rodičům. Neboť křivdy, které se dějí se přenášejí generačně dále, utvářejí vlastnosti potomků, minulost zasahuje do jejich přítomnosti. Emoce mých rodičů jsou ve mně uložené a připadám si jako most mezi generacemi, po kterém přecházejí moje děti... Děkuji, přeji Vám i rodině sváteční den

Je to přesné, Olčo. Vidím to na svých dětech, jsou jiné, lepší, komunismus v nich není, nebojí se a jsou sebevědomé.

Přeji i Vám klidný a pohodový svátek

p. Petřík (zdravím), Opravdu děkuji za osvěživý pojem - "Vystudování za dělnické peníze". Tomu jsem se smál už v socialismu, podobně jako "Pracující inteligence". Pak studia p. Vodvářky jsou v pořádku, náš děd zase umožnil vystudovat partě Grebeníčků a spol., jako školní sponzor ! - Věnoval jim např. poctivé trámy, krovy, sklady a zboží svého živnostenského objektu. .. .

Pane Bučku, díky za nákuk a doplnění. Pan Petřík má vždy zásadní poznámky a je osvěžením tohoto blogu.

S tím hodnocením souhlas. Listopad 89 byl pro vývoj země zcela klíčový.

Důvodů proč se objevují stesky po bývalém režimu je několik.

Za prvé je tu to generační kyvadlo - tedy velká část mladších už tu šedou beznaděj nepamatuje. Za druhé jsme příliš mnoha komunistům dovolili "překabátit". Oni se sice hájili tím, že byli ve straně jen aby se mohli věnovat oboru - ale pak se tedy měli věnovat oboru a necpat se do politiky. A za třetí jsme to s tou privatizací asi trochu uspěchali. S podnikáním nikdo moc velké zkušenosti neměl, takže jediné skupiny, které se do toho mohly z fleku pustit byly stranické kádry a veksláci.

Přesto ale země udělala velký krok dopředu a komu se to nelíbí, může si svobodně zvolit alternativu.

Tak hezký svátek

Děkuji za návštěvu Jene. I Vám hezký den.

S něčím se dá souhlasit, ale někde ujíždíte , a dost. Píšete, že všichni dostali šanci, což je polopravda až lež. Veksláci, ale hlavně vedení podniků a lidé v zahraničním obchodě a další, ti stáli na té pokřivené lajně hodně vepředu se svými podnikatelskými záměry.

A že se nůžky mezi bohatými a chudými stále více rozevírají je fakt; 1,5 miliónu lidí na a i pod hranicí chudoby by mohlo vyprávět.

Pane Kulhavý, šanci dostali všichni. Třeba i ti vězňové, které Václav Havel pustil z basy.

Že onu šanci nevyužili, je jejich a nikoli váš či můj problém.

Pro mnohé je velký problém pochopit, že svoboda má dvě strany mince. Někomu holt vyhovuje pobyt v kleci s jistotou 3x denně ešusu. Jiným to nestačí. Jak píšu, svoboda dá příležitost i temným figurám (patrně jste to přehlédl na konci článku). To je ona odvrácená strana, kdekoliv na světě, nejsme výjimkou.

A k té chudobě..

Je nejprve nutno definovat chudobu. Pakliže nemá jedinec na cestu k moři - je chudý? Pakliže si nemůže koupit plasmu za 25 tisíc - je chudý? Jestliže je chudý cca každý 7 občan státu jak píšete, musíte jich znát tucty.

Považuji za chudé ty, kteří opravdu nemají co jíst, kde bydlet, trpí zimou atd. Těch jistě 1,5 milionu není.

A nebojte se, mám možnost denně mluvit s cca 25-30 lidmi, takže mám o cosi lepší přehled, než pěvec kupletů a čtenář Okamurovských blábolů.

Zajímavé, že právě Vy jste s těmi nenáviděnými komunisty před rokem 1989 byl tak zadobře.

Vystudoval jste prestižní vysokou školu za dělnické peníze, jezdil jste na východ i na západ a nyní nadáváte.

Co jste to vlastně za člověka, pane Vodvářko? To je ten Váš odkaz listopadu 1989?

Pouze pragmaticky přesedlal. Nic hlubokého v tom není třeba hledat. Mi se o cestě na západ za minulého režimu mohlo pouze zdát.

A samozřejmě hodně lidí hodnotí každý režim mimo jiné podle naplněnosti svoji peněženky a svého bříška. To je svým způsobem přirozené. Tomu se říká zájmy (osobní, profesní, třídní atd.). Společnost se skládá z jedinců, jejichž zájmy se často mohou křížit. No a někteří umí více křičet, manipulovat, ...

Já bych v tom žádné vyšší ideály skutečně nehledal, navzdory některým srdcervoucím a krasoslovným článkům na obranu správných hodnot od pana doktora.

Je to tak

díky za palec.

Po listopadu 89 jsme jako národ udělali jednu strašnou chybu. Spolehli jsme se, že jsme si svobodu vybojovali a dál to už půjde nějak samo. Jen nám nějak uniklo, že když jsme se zbavili neschopných, začali se k moci drát všehoschopní. A dnes nad tím pláčeme a poskytujeme sluch různým populistům se "zaručenými" recepty, jak nám samozřejmě pod jejich vedením bude lépe. Což je ale obraz dost typický pro všechny dnes již dlouhodobě zavedené demokracie. Za demokracii se musí bojovat stále, jinak to prostě nejde. Sám jsem si za posledních 28 let prošel mnoha pády až na dno a jestliže dnes můžu dělat a živit se tím, co mne opravdu baví a uživí, mohu být vděčný sám sobě a ne milosti či nemilosti někoho mocného. Nic není zadarmo jen tak, a jestli nám dnes kdokoli slibuje, jak on vše zařídí a zvládne, budí ve mně nedůvěru.

I za socialismu bylo mnoho schopných i schopných-všehoschopných. Nebyli ale na tribunách či v čele průvodů

Dosti a řekl bych poctivých odborníků se zamýšlí zda klasická demokracie jak jsme si ji malovali se nejen podstatně změnila ale zda vůbec bude do budoucna společensky nejúčinnější systém. Krize hlavních politických stran kam se podíváš, politici jsou více méně loutkami boháčů nebo dokonce se stávají špičkovými politiky miliardáři - Berlusconi, finský Sittila, Babiš. Miliardáři vymyslí Macrona a během krátké doby sedí v Elysejském paláci a klasická pravice i levice čučí. Stát ztrácí na významu, vládnou nadnárodní korporace.

Představte si, že by hnutí ANO založil Tomáš Baťa a řekl že bude po Kalouskách a Sobotkách řídit stát jako firmu. Podle mě by dostal 60-70% a bylo by vymalováno.

T. Baťa nebyl umanutý k tomu, aby řídil i stát. V tomto je rozdíl od Babiše či Berlusconiho. Počátky demokracie zažíval už v době monarchie.

Svoboda je závazek, nikoliv samozřejmost...

Tohle chápe jen málo občanů. Díky za příspěvek.