Nějak mi to žere příspěvky. Rád zopakuji

Já to zkusím jen jedno, Josefe. Děkuji

Máte smůlu, pochválil vás Polický a tomu se holt říká "polibek smrti".

Nemyslím si, že když kdokoli vysloví svůj názor, je již předem odsouzen, dokonce někdy i předtím, než jej vysloví.

Oceňuji originální názory, nikoli prefabrikáty.

Když stavíte na několik tisíc let starých idejích, tak máte nevyhnutelně dost zásadní problém. Když se taková církev nedokáže změnit, tak se stane postupem času pouhým reliktem. Pokud se změní příliš, tak bude následovat kobercová palba, že církev sešla z cesty a odpadla od "jediného a pravého" učení. I proto jsem nikdy nebyl zastáncem žádné organizované a institucionalizované víry.

Když by se změnila, už by to nebyla ona. To nejde. Za poslední větu

Skvěle, Tomáši!

No tedy, pýřím se

moc pěkně napsáno

Díky, kolego

Výborně napsané. Jenže v církvi je bohužel příliš mnoho majitelů pravdy, kteří nepotřebují věřit, neboť vědí. Vědí, kdo je na jejich straně a kdo je pomýlený. Vědí, kdo může a kdo nemůže být spasen. A ten, který je pomýlený, nemá v církvi co dělat, tudíž je jejich povinností jej vypudit, nebo alespoň veřejně označit. Tohle je příliš velký potenciál schopný způsobit rozvrat v církvi.

Pane Koláři, problém je, že věřící potřebují pro svoji víru církev.

A každá církev si ze svého výkladu víry dělá hmotný a mocenský byznys, kdy využívá zaslepenosti věřících v něco, co nelze nijak dokázat.

U nás se církevní špičky domáhají majetku, který vytvořili předkové současných ateistů a v islámu zase radikálové posílají sebevrahy, aby rozsévali strach a nejistotu.

Proto je pro mne úsměvné, když píšete, že ten, který je pomýlený, nemá v církvi co dělat a je potřeba je vypudit.

Jenže, kdo je ten správný arbitr, který posoudí, kdo je pomýlený a kdo ne?

Výborný článek

Děkuji pane Polický