Tom také nepřímo shrnul důvody proti obecnému referendu. Není rozumné jej zavádět.

A referendum ohledně vstupu do EU vám tehdy navadilo? Zajímavé protiřečení.

Je několik podivných momentů v akcích a postupu PČR, ostatně je zmínila policie nebo vyjadřující se znalci a to by mělo být analyzováno a promítnuto do metodiky. Proto mi trochu vadí, když ministr a další mluví o zákroku jako bezvadném, špičkovém a bez jakýchkoliv závad. Přitom je jasné, že se něco muselo vyskytnout, vždyť to byla první akce tohoto druhu pro všechny dnes žijící smrtelníky.

Hlavně to rozvířila sama policie, když uvedla, že ho měli mezi 4000 podezřelými ke Klánovicím, a že jim chybělo pár dní, než by "se k němu dostali". A současně uvedou, že si 24-letý mladík z ničeho nic půl roku předtím pořídil opravdu netypický arzenál. Raději policie neměla říkat nic, bylo by to nejlepší. Takhle si lidi myslí, že policajti nikdy nepoužili počítač, anebo že možná ano, ale pak jsou kromobyčejně tupí. A pak jdete po ulici a tam jede auto kde je za vaše peníze napsáno "pomáhat a chránit". Takže se lidi cítí být i okradení. Navíc lidi nechtějí slyšet ani na tu "novotu" situace. Vždycky mi vypálí do xichtu: "a ten Brod a ta Ostrava bylo jako co, mladej?" - - - Lidi jsou naštvaný. Nemusí být žádný odborníci, aby si dovodili, že nic nezabrání opakování něčeho podobnýho. - - - Je pravda že i mistr lakota jako jsem já začínám uvažovat o prodloužení ruky a utracení něčeho za zdokonalovací výcvik. Nikdy bych si nepomyslel, že budu mít takový rozhazovačný myšlenky.

Níže píšu, že bychom všichni měli pozorně sledovat a evidovat všechny informace o vyšetřování střelby na FFUK.

Děkuji.

Četl jsem Vaši diskusi níže. Jste pro mne první člověk, kterého se to zblízka dotýká a na kterého jsem takto narazil. Souhlasím s Vámi, že by ve věci měla být co nejvyšší úroveň informovanosti. Pachatel byl dopaden, tak tomu snad nic nebrání. Neobstojí argumenty stylu "ohledy na oběti", protože to jenom evokuje snahu o zametení kauzy pod koberec. Co jsem si tak za ty tři čtyři týdny různě povyměňoval názory s lidma na netu i osobně, panuje veliká nespokojenost. Jsou lidé, kteří žasnou, jak k tomu mohlo dojít, když policie měla k dispozici tolik informací. Lidi si právem říkají, jak by to dopadlo, kdyby útočníkem byl někdo, kdo by na sebe nijak neupozornil, a policajti by nebyli v plné zbroji 700 metrů od něj. Toto je hlavní rozpor. A dále je nutný detailní rozbor osobnosti pachatele. Mladý muž, vysokoškolák, 24 let, systematicky se něčemu věnuje /zde budování arzenálu a zřejmě plánování pomsty někomu, kdo mu domněle špápl na bolístku/, systematicky se zřejmě něčemu nevěnuje /neslyšel jsem o tom, že by měl nějakou přítelkyni - v tomto věku velmi neobvyklé/, možná rozvrácené rodinné zázemí /zdá se..... jsou jen kusé informace/, zřejmě nějaké psychické potíže /výsledek odpovídá spirále schizofrenie, ale víme něco přesně?/. Typově potenciálně nebezpečný jedinec, při tom všem však velmi neopatrný, tj. buď trpěl nějakou iluzí vražedného umění a vodění poldů za nos ve stylu severské detektivky, anebo byl prostě a jednoduše sociálně zcela mimo - a jenom mu to zanechávání stop shodou okolností prošlo. Je toho mnoho, co by mělo být dopodrobna rozebráno. Nic se nesmí tajit, jde nám o zdraví a o život. Opravdu nelze žádným způsobem hledět na to, jaký dopad bude mít plná transparentnost na kariéru některých policistů.

Karma. Výtečně napsané, vnímám to hodně podobně.

Sledoval jsem pozorně pořad, v němž mluvili sami policisté ze zásahové jednotky. Absolvovali velmi přesně cílený a tvrdý výcvik k zásahům podobného typu a těžili přitom ze zkušenosti policistů z USA, kteří řadu takových zákroků absolvovali v reálu. Jsem přesvědčen, že naši policisté v Praze na FFUK zasahovali velmi precizně a profesionálně.

Jistě, celá práce policie, od prevence až po jednotlivé postupné kroky zásahu se musí podrobně analyzovat. Ale to je výhradně věcí expertního zkoumání a někdy dokonce i předmětem určitého utajení před veřejností, protože právě tím je chráněna naše bezpečnost. Závěry a z nich vyplývající aktualizovaná metodika nemají být veřejně známé z jednoduchého důvodu: Aby nějaký příští "plánovač" něčeho podobného neměl ulehčenou roli díky detailní znalosti této specifické policejní práce.

A osobně jsem velice proti riziku "lidových inkvizičních soudů", při nichž bude pomalu každý druhý kádrován a různými způsoby obviňován, jakoby on mohl za to, co spáchal těžko vypočitatelný a duševně vyšinutý jedinec.

Je to jakýsi živelný pradávný atavizmus, že se nahonem hledá vpodstatě kdokoliv, na nějž by se svalila vina (za všechno, co nás trápí a bolí) a pak byl rituálně všemi aspoň popliván, ne-li přímo popraven.

Vím, že mimo toto téma, ale protože jste neotevřel diskuzi, dovoluji si zde vyjádřit, že výrazně nesouhlasím s vaší obhajobou pana Jurečky.

Opakovaně se objevuje výtka policii, že evakuovala budovu v Celetné a nestarala se o hlavní. Když policie vyhlásila po pachateli pátrání, uvedla, že je ozbrojený a tudíž nebezpečný. Ale na základě čeho měla předpokládat, že se chystá masově zabíjet v některé ze školních budov? Například Kalivoda se přiznal, že plánoval střílet v metru... Jak píše autor, když už známe průběh a výsledek, je snadné říct nebo napsat, co se mělo udělat jinak. Akorát je problém vědět to dopředu.

Meritem článku je spíše ,,cosi" o chování a uvažování lidí obecně Z POHLEDU ,,ZNALCE", RESP RÁDOBY ZNALCŮ

Největší problém je v postoji Všeználka a soudce. Pokud někdo řekne svůj názor s vědomím limitů znalosti problematiky, bývá to OK.

Souhlasím a mám stejný názor

Co vyvolává ony ,,náhledy“, či až ,,závěry“? Od tzv. ,,první signální“, přes synapse, až po tzv. zpětnou vazbu. Jistěže jak u koho. Jak ve vlastní hlavě, tak i v projevu, který jak která a čí hlava ,,vyprodukuje“. Ale i odezvy na ony projevy. Nejednou i až úsměvné, jiné pak, nejednou i pro svou až trivialitu i až poněkud ,,eklhaft“. Že se k lecčemu i někdo přidá, či až ,,přifaří“, to také není ničím výjimečným.

Zdroj: https://jiroudek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=811253

Jestlivá vono to nebud tím, že lidi sou lidi. A nejen u nás nějakejch dest mio, nožná i +1

Souhlasím s tím, že se nejjednodušeji posuzuje problematika, kterou znám jenom velmi povrchně. Nejsem zatížen podrobnostmi, hlubšími znalostmi, ale ani balastem. Ovšem byl nám dán rozum a jsme schopni o věcech přemýšlet a posuzovat je porovnáním s našimi znalostmi a zkušenostmi. Autor, stejně jako spousta jiných lidí podobného ražení, se snaží zamést kauzu pod koberec. Pokud policie, za přítomnosti ministra, otevřeně lže a tvrdí, že nevěděla, že pachatel může být nebezpečný, tak se musím ozvat. Pokud děkanka poslala odpovědného proděkana za policistou a věděla tak, že David K. může mít zbraň a může ublížit, nekonala a dokonce se vymlouvala na neinformovanost, tak bych přivítal personální průvan na fakultě i ve vedení pražské policie.

A pak je tu ještě ta věc s rozvrhem. Ústavy českych a světových dějin sídlí v hlavní budově, v Celetné jsme mívali spíš doplňkové předměty a jazyky. I kvůli knihovně.

Do čtvrtého patra se chodí po zadním schodišti, sídlí tam divadelní a filmová věda, literatura a komunikace neslyšících. Ta to odnesla. Oproti Celetné je to členitý prostor, kde se dá kličkovat. Za hlavní chybu považuji fakt, že policie nenechala u hlavní budovy část lidí. Celá ta komunikace s vedením mi přijde na hlavu. Oboustranně.

Omluva, do neurologického tématu bych nemluvila.

Rychlý zásah policie po zjištění, kde je pachatel, nikdo nerozporuje. Co je předmětem (oprávněné) kritiky je situace předtím. Prostě nějaká moudrá policejní hlava rozhodla, že když měl mít pachatel zkoušku v budově na Celetné, tak se nikde jinde nemůže vyskytovat. Veškeré síly byly tedy poslány tam. Nikoho nenapadlo poslat aspoň několikačlenné hlídky k ostatním budovám a varovat vedení fakulty. Přitom na to bylo dost času. Neobstojí ani obhajoba policie, že nemohla vědět, jak je ten člověk nebezpečný. Kdyby tomu tak bylo, nevyklidila by celou budovu na Celetné. Z celého vyjádření policie mám pocit, že se neustále tluče v prsa kvůli zdařilému zásahu, ale tomu hlavnímu - že se všemu dalo předejít, se taktně vyhýbá a přičítá to "chybě v komunikaci".

No tak nikdo dobrovolně nepřizná, že bere love za nic. Vy sám byste to taky neudělal. Nejste sebevrah a blázen.