Já myslím, že toto vbrzku vyřeší zavedení EET v ordinacích lékařů, protože ti si každé své doporučení nechají proplatit. A pokud k tomu vystaví příslušnou účtenku, na které bude uveden BKP (bezpečnostní kód účastníka) a vše je vyřešeno.

A pokud by to nestačilo, pak zde bude jako záloha na účtence uveden přeci Fiskální identifikační kód (FIK) který to v případě pochybností bude moci jednoznačně doložit.

Takže pane Dr. Vodvářko hlavu vzhůru, bude líp.

To co uvádíte je ovšem z hlediska nesmyslného trestního přístupu v uvedené kauze zcela právně irelevantní> Účtenka není reverz.

Díky za blog "o něčem".

Určitě máte pravdu a postavil bych se ba stranu lékaře.

Jenže něco z druhé strany:

Máme babičku, která si netroufne polemizovat s odborníkem a tak si nechala na své střídavé průjmy a zácpy, občasnou krev ve stolici a bolesti břicha, předepisovat endiaron a pod., praktický lékař ke kolonoskopii neviděl důvod. Tak jsme jí přiměli, aby si po víc než roce "léčení" důrazně kolonoskopii vyžádala. Měla také chtít od doktora "negativní revers", že jí kolonoskopii nedoporučuje?

BTW: Nález byl pozitivní a vedl k akutnímu zákroku.

Lékař, který na krev ve stolici bez dalšího vyšetření dává Endiaron, by měl být okamžitě zbaven možnosti praxe.

K tomu nemám co dodat.

Truchlící pozůstalí a jejich právník cítí možnost, jak se bezpracně dostat k penězům a na tom chybějícím podpisu se budou točit. Možná by bylo nejlepší si vše nahrávat, samozřejmě s vědomím pacienta, nebo dopadneme jako v USA, kde se kdosi soudil s výrobcem mikrovlnné trouby, protože v manuálu výslovně neuvedl, že se v ní nesmí sušit kanárek. Karma.

Vzpomínám si, že před cca 40 lety měla jedna spolužačka v hodině fyziky referát o mikrovlnné troubě, novince na našich trzích neznámé ale v nějakém časopise se o ní tenkrát psalo. Už tenkrát bylo zmíněno, že nějaká paní si po návratu z procházky dala usušit psa do trouby.

Pokud ještě dnes někdo strká živé zvíře do mikrovlnníé trouby, nejedná se o omyl ani o neinformovanost, ale jednoznačně o zlý úmysl.