Dalo se tušit, či bylo spíše naprosto jisté, že každé rozhodnutí bude jednou stranou napadeno. Je to stejné, jako když máte dvě krásné ženy a jen jedno jablko. Obdarovaná bude nadšená, city té druhé netřeba komentovat.
Současně však řekl, že i přes svůj podpis nechá zákon prověřit Ústavním soudem.
Pokud by někdo měl jiné řešení, které by uspokojilo všechny, nechť je položí na stůl. Dle mého se president Pavel zachoval státnicky správně, maje na mysli státní finance a současně i poměry ve státu, kde by měly platit zákony, ať se někomu líbí či ne. Pakliže mu kdokoli předhazuje, že měl učinit jedno rozhodnutí ze dvou nabízených (tedy buď podepsat či naopak), bude nepochybně zklamán. V minulých deseti letech by totiž bylo rozhodnuto ihned, nejspíše s patřičným komentářem o idiotech a čučkařích, kteří se nejsou schopni domluvit, zatímco jeden chytrý má jasno ihned a neomylně. Pan Petr Pavel takto zřetelně jednat nebude. Naštěstí.
Je třeba důkladně prověřit, zda-li schvalování bylo nutné v režimu legislativní nouze (jakkoli představitelé současné vlády tvrdí že ano a oposiční že ne). Poslanci jsou schopni neuvěřitelné kreativity, což nás občany nemůže udivovat, pokud tu a tam sledujeme televizní debaty a kde se občas člověk diví, že právě mluvící se mohl dostat až do parlamentu, jsa obdařen zřetelně inferiorním intelektem. Rovněž je třeba posoudit, zda-li nejde skutečně o retroaktivitu, která je v zákonném prostředí nepřípustná. Teprve Ústavní soud je oprávněn vydat verdikt, který bude zavazující, ať je jeho výsledek jakýkoliv.
President Pavel se zachoval správně a lze si jen přát, aby tomu tak bylo po celých 5 let jeho působení. Různých eskapád, účelových rozhodnutích, prapodivných milostí i hrubé arogance moci jsme si užili dosytosti.
Psáno pro www.blogosfera.cz
